Compartí en las redes
El Hospital Baldomero Sommer, en un comunicado oficial, institucional, trató de desmentir las irregularidades ocurridas el sábado pasado tras la rotura de caños de gas cuando hubo serias discusiones a raíz de malos manejos de seguridad que generaron angustia e inconvenientes en la gente que participaba allí. Los catalogó de "imprevistos razonables".
El comunicado oficial y sus puntos:
Repudio es sinónimo de desprecio, pero también de censura. Quizás esta última definición se acerque bastante a la intencionalidad de esta operación.A continuación detallaremos cada uno de los puntos cuestionados
Lejos de una mirada autocrítica o aclaratoria, el hospital, que no contaba con la presencia de su director, el Sr. Gustavo Marrone (quien está ausente por varios días), las autoridades presentes decidieron tomar la nota de La Posta y expresar en cinco puntos, sus razones para el "repudio" que encabezó en su publicación OFICIAL en facebook, a cuatro días del suceso.Editorial respectiva de los puntos
- La obra no era para pasar fibra, sino de estacionamiento: Factible, pero no respondía al foco de la nota, no variaba la cuestión de fondo.
- La mujer desmayada, según el comunicado, era producto de una mera casualidad, parece. Justo que pasaba a pocos metros, se desmayó. El comunicado no aclara sobre la mujer en particular, ni las razones de su desmayo. A su vez, el director del COM, a quien se lo ve como parte del personal que la atendió, aseveró que sí se trataba de este problema (ver el video de cierre). La mujer fue llevada luego por una ambulancia, para su atención. Consultamos el sábado pasado a bomberos (varios) respecto de si el gas en una pérdida importante (el caño de la pérdida no era de los de mayor presión) podía generar intoxicación masiva a quienes estén alrededor. Nos aclararon que dependía de la presión atmosférica, lo más lógico es que se disperse, pero no descartaron que una persona sufra consecuencias. A su vez, hablamos con vecinos y varios empleados que confirmaron los dichos sobre el mal manejo de la situación y por supuesto, los miedos a las represalias si los mencionábamos.
Una mujer desmayada ¿Por casualidad a esa misma hora y a pocos metros? Muy curiosa la coincidencia. Nos advierten que la nota también se equivoca en llamar "caño maestro" al que maniobró el ingeniero del hospital, a pesar de estar desaconsejado y desautorizado. Debemos llamarlo "caño principal".Esta clase de "diferencias técnicas" nos hacen pensar que o bien se trata de una obra de Les Luthiers, o a los gestores del comunicado les interesaba en sobremanera enseñar detalles completamente inertes a la cuestión. Lo tomamos como un intermedio, un entremés para el postre y el café. Mientras, del riesgo de sobrepresión, de las discusiones, de las agresiones verbales de este señor autocatalogado como "Clase A", ni noticias. Tampoco de las largas horas que dejaron al hospital y casas de la comunidad sin servicios por su mala resolución. Hubiese sido excelente si en vez de advertirnos estas diferencias técnicas entre las palabras, explicaran las diferencias técnicas y legales de maniobrar un "caño principal" sin autorización ni aval de los que saben, el personal de Gas Fenosa, que cuando llegó, confirmó que estaba mal haber cerrado el paso. Caño "maestro" o caño "principal", lo que importa es el manejo de la situación y su peligro. Que un "repudio" no sea el camino de la censura Dicen que los planos del hospital son de 1941 y que están en un proceso de digitalización. Perfecto. Lo están, desde el 1°de Octubre. La tubería en cuestión, ¿es de esa época? Parece mucho más reciente, pero quizás sea de 1941 y no hayan planos de esa época. ¿O simplemente no los encuentran y se largaron a hacer la obra suponiendo que no habrían tantos "inconvenientes"? Tal vez, a la segunda o tercera ocasión que se rompió un caño, eso debería haber significado algún tipo de "alerta" para continuar. - Aseguran que es completamente necesario trabajar con Gas Fenosa, LA ÚNICA CAPACITADA PARA CIERTAS SITUACIONES. Entonces ¿QUÉ HACÍA EL INGENIERO MANIOBRANDO EL "CAÑO PRINCIPAL"? Esta parte nos hace acordar al abogado de Los Simpsons, tratando de salvar a un cliente, dando el argumento de la fiscalía que lo quiere CONDENAR.
Eso es normal en muchas obras. Lo anormal es que una persona que se dice autorizada, ponga en riesgo a las demás por impericia o por pasar por arriba de las autoridades y que otras cubran el error, tratando de cambiar el foco del problema.