La sesión del jueves iba a ser la última del año 2020, pero el recinto votó que se extienda un mes más porque quedaron “un montón de temas importantes que tratar”, expresó el edil Fabián Polverini.
El último jueves 26 de diciembre, en el salón principal de la Cámara Empresaria de General Rodríguez se llevó a cabo la que iba a ser la última sesión ordinaria del año del Honorable Concejo Deliberante, sin embargo, durante el tratado del orden del día, desde el bloque Juntos por el Cambio se propuso la prórroga del período legislativo hasta el mes de diciembre, inclusive, moción que fue aprobada por el cuerpo deliberativo.
“Hemos prorrogado las (sesiones) ordinarias hasta el 24 de diciembre, entendiendo que hay un montón de temas que con el tema de la cuarentena no pudimos avanzar y creemos que es conveniente mantener el periodo ordinario donde nos habilita a las comisiones a tratar esos temas que todavía están en carpeta y que son importantes”, explicó el concejal Fabián Polverini en diálogo con La Posta Noticias.
En este sentido, precisó que durante el último mes del año va a haber dos sesiones ordinarias más, “y después algunas más extraordinarias, como la aprobación del Presupuesto, del proyecto de Mayores Contribuyentes”, mencionó. “Habría cuatro sesiones en diciembre”, lo que supone que “va a ser un mes agitado”.
“Tuvimos un año en los primeros meses bastante relajado con el tema de la cuarentena y sobre el final tenemos un montón de temas importantes que tratar, que requieren tiempo y a veces a las apuradas no se resuelven bien”, sostuvo Polverini, quien a su vez se refirió a la posibilidad de sesionar en enero de 2021: “Ante cualquier convocatoria extraordinaria se puede hacer en cualquier época del año. No creo que haya impedimentos si hay que tratar algo urgente en enero o cuando sea”.
Sobre el uso de agrotóxicos y la preocupación vecinal al respecto
Polverini hizo hincapié además a otro de los puntos en cuestión que se tratarán en las próximas –al menos– dos sesiones más: el tema de los agrotóxicos o agroquímicos. “Va con las regulaciones de los espacios de exclusión y los sistemas de amortiguamiento, algo que requiere alguna expertiz de aquellos que tienen más sapiencia en lo técnico”, señaló el referente de Juntos por el Cambio. “Entonces creemos conveniente seguir desarrollando en la comisión de Ecología para sacar una buena ordenanza y que sea una solución definitiva para los vecinos que tienen alguna afectación por la fumigación y lo que generan los agrotóxicos en las cercanías de la planta urbana”, explayó.
“Nosotros proponemos hacer una ordenanza de prueba de 180 días con un observatorio porque acá tenés el factor de salud y de producción. Hay aspectos técnicos que tienen que ver con el INTA, con el SENASA, donde hay toda una serie de legislación que tiene que ver con la aplicación de los buenos usos y buenas costumbres de aplicación de herbicidas que trascienden un poco a una ordenanza”, afirmó en base a la propuesta de su bancada, presidida por Francisco Pin.
En relación con ello, “presentamos un proyecto de ordenanza que habla de la creación de un cuadro estadístico de enfermedades oncológicas en nuestra localidad porque entendemos que la aplicación de herbicidas o de sustancias químicas en la tierra y en el agua generan este tipo de enfermedades”, mencionó. El mismo fue expuesto por la concejala Carla Cazzaniga, una profesional de la Salud del distrito.
Por otra parte, se le consultó sobre la presencia en la sesión de vecinos afectados por el uso de agroquímicos, con los cuales se dialogó durante el transcurso de la jornada: “Los vecinos que se acercaron viven linderos a campos que se fumigan con glifosato y obviamente planteando su preocupación y queriendo que aprobáramos la ordenanza ahora. Nosotros les explicamos que esto no es tan fácil de aprobar sobre un problema que viene ocurriendo desde hace tiempo, y que hacer una ordenanza a las apuradas te generaría quizás alguna mala acción que en definitiva no serviría para nadie”.
“Tenemos que trabajar en ese observatorio donde tienen que estar presentes los ecologistas, los ambientalistas, los funcionarios municipales y también los productores para tener datos fidedignos que nos digan si impactan acá o no”, sostuvo Polverini. Y añadió: “También hay otra cosa: la ordenanza originalmente no preveía, por ejemplo, el impacto que tienen la apicultura, la fruticultura, todo lo que tiene que ver con plantas ornamentales, donde también se aplican sustancias químicas. En el proyecto original se hablaba de una exclusión de 500 metros, o sea que si no se puede sembrar nada en 500 metros hay mucha gente que se va a quedar fuera de la producción”.
¿Cárcel sí, cárcel no?
Por último, habló sobre la insistencia de su bloque con respecto a la construcción de unidades penitenciarias en el distrito, sobre el cual se presentó un nuevo proyecto de comunicación: “Seguimos insistiendo. Pedimos simplemente saber si el Intendente (Mauro García) está al tanto de la creación de cárceles en el distrito y qué opinión tiene al respecto”, dijo. “Estamos pidiendo que tengamos una clara posición al respecto”, solicitó.
“Nosotros estamos en contra de hacer una cárcel en General Rodríguez. En el caso de la alcaidía es algo necesario porque no podemos seguir sosteniendo la cantidad de presos que puede haber en una comisaría, sostuvo.
Y amplió esa última idea: “Eso creemos que es una cosa conveniente, lo que no creemos conveniente es un sistema penitenciario de mil reclusos o dos mil en un área potencialmente económica como es el corredor de Ruta 6. Eso implicaría un retroceso para lo que entendemos como desarrollo de General Rodríguez de acá a 10 años”, concluyó.
Juntos por el Cambio votó de forma dividida el acompañamiento al proyecto de legalización del aborto
Durante la sesión, la concejala Agustina Victoriano (Frente de Todos), presentó un proyecto de resolución para expresar beneplácito y acopañamiento a la discusión de los dos proyectos que envió el Departamento Ejecutivo Nacional a Diputados, sobre el atención y cuidado integral de la salud durante el embarazo y la primera infancia y sobre la regulación de acceso a la interrupción voluntaria del embarazo y la atención post aborto.
En esta línea, la edil María Klajnberg (Juntos por el Cambio), manifestó: “Voy a acompañar esta nueva iniciativa del Gobierno nacional de enviar la ley de interrupción voluntaria del embarazo. Esto tiene que salir, no podemos eguir ocultando lo que está a la vista de todos. No podemos seguir permitiendo que miles y miles de mujeres sigan muriendo en la clandestinidad”.
Y agregó: “Celebro la decisión del presidente de la Nación de enviar este proyecto de interrupción legal del embarazaro al Congreso junto con el plan de los 1.000 días”.
En tanto, el presidente de la bancada opositora, Pin, aclaró que “en ésto el bloque va a votar dividido”.